Git autoalojado en 2026 significa elegir entre un proyecto y su hard fork: Forgejo se separó de Gitea a finales de 2022 cuando la marca y los repos de Gitea pasaron a una empresa con ánimo de lucro, y lo que empezó como un renombrado se ha vuelto divergencia genuina — licencias distintas, cadencias de release distintas, bases de datos que se separan. La buena noticia: ambos siguen siendo reemplazos de GitHub excelentes y absurdamente ligeros. La elección ahora va más de gobernanza y trayectoria que de funciones, y merece hacerse con intención porque cambiar después ya no es gratis.
En qué difieren de verdad en 2026
| Gitea | Forgejo | |
|---|---|---|
| Gobernanza | Gitea Ltd (comercial) + comunidad | Codeberg e.V. (sin ánimo de lucro), propiedad comunitaria |
| Licencia | MIT | GPL v3+ (desde v9) |
| CI | Gitea Actions (compatible con GitHub Actions) | Forgejo Actions (mismo origen, derivando) |
| Federación | no es prioridad | trabajo ActivityPub en curso (impulsado por Codeberg) |
| Vía enterprise | Gitea Enterprise, soporte de pago | ninguna — solo soporte comunitario |
| ¿Intercambiables? | ya no — hard fork desde 2024, migrar exige cuidado con el camino de versiones | |
El caso de cada uno
Elige Gitea si quieres licencia MIT, la opción de soporte de pago detrás y el carril más rápido para funciones de sabor enterprise (SAML, auditoría, trabajo de escala financiado por clientes). Sigue siendo la elección pragmática y aburrida-en-el-buen-sentido para empresas.
Elige Forgejo si la lección de 2022 te importa: una forja de código que autoalojas para escapar del riesgo de plataforma debería ser ella misma inmune al riesgo de plataforma. La propiedad sin ánimo de lucro de Codeberg hace un rug-pull estructuralmente imposible, la GPL mantiene las mejoras públicas, y la hoja de ruta de federación apunta a un futuro donde las forjas se hablan entre sí. El ecosistema FOSS ha votado mayoritariamente en este sentido — el propio Codeberg ejecuta Forgejo para cientos de miles de repos.
Quien mire el checklist encontrará el día a día casi idéntico: repositorios con LFS, pull requests con revisiones, issues, wikis, tableros, registros de paquetes (npm, contenedores, PyPI y más) y espejos desde GitHub.
Actions: la parte que cambió el Git autoalojado
Ambos incluyen un CI compatible con la sintaxis de workflows de GitHub Actions — la mayoría de .github/workflows/*.yml corren con ediciones mínimas o ninguna, y el runner es un binario aparte que registras como un runner self-hosted de GitHub. Dos notas prácticas: la compatibilidad es alta pero no total (las actions del marketplace que dependen de APIs de GitHub pueden necesitar sustitutos), y los runners, no la forja, se comen tu hardware — un build de Node o Rust traga núcleos y RAM que la forja de 512 MB nunca necesitó.
¿Buscas un servidor que simplemente funcione?
Valebyte VPS — NVMe, soporte 24/7, despliegue en 60 segundos.
Dimensionado: la forja es gratis, los runners no
- Solo / equipo pequeño, sin CI: un VPS de 1 vCPU / 1 GB ejecuta cualquiera de las dos forjas con SQLite cómodamente. De verdad.
- Equipo + Postgres + CI ligero: 2 vCPU / 4 GB — forja más un runner modesto.
- Carga real de CI (builds en cada PR): pon los runners en su propia máquina. Aquí brilla un dedicado barato: un Xeon-E 2136 de 6 núcleos / 32 GB ECC / NVMe por $59/mes aloja la forja y runners paralelos.
- Discos: los repos son pequeños; LFS y los registros de contenedores no — pon
data/en NVMe y vigila la retención del registro.
Conclusión
Aquí no se puede elegir mal — ambas forjas son maduras, ligeras y activas. Elige Forgejo cuando importan los valores y la federación; elige Gitea cuando importan MIT y el respaldo comercial. Pero elige una sola vez: el fork ha divergido lo bastante como para que saltar entre ellos sea un proyecto de migración, no un cambio de config. Hechos verificados el 8 de julio de 2026.
